Заявление было подано в рамках дела о банкротстве Израйлита, которого признали несостоятельным в феврале 2022 года.

По данным Федресурса на июль 2026 года, задолженность перед «Транснефтью — Дальний Восток» составляет 90,92% всего реестра требований кредиторов бизнесмена.

Требование связано с уголовным делом, в рамках которого Израйлиту ранее предъявляли обвинения по статье о мошенничестве и легализации денежных средств, полученных преступным путем.

По версии следствия, с мая 2010-го по июнь 2011 года Израйлит в составе группы лиц поставил некачественные нефтепроводные трубы для строительства нефтебазы в Усть-Луге Ленинградской области.

Ущерб «Транснефти — Дальний Восток» оценивался в 3,6 млрд рублей.

В 2023 году уголовное преследование бизнесмена было прекращено в связи с истечением сроков давности.

В мае 2024 года Кингисеппский городской суд Ленинградской области удовлетворил гражданский иск «Транснефти — Дальний Восток» и взыскал с Израйлита 3,63 млрд рублей. Именно эта сумма впоследствии была включена в реестр требований его кредиторов.

Супруга Израйлита является совладелицей четырех земельных участков и частного дома в деревне Медный Завод во Всеволожском районе Ленинградской области.

По оценке на 2018 год, стоимость этой недвижимости составляла 202 млн рублей.

Кроме того, в ее собственности находились автомобили Nissan X-Trail, Porsche Cayenne Turbo и Mercedes-Benz CL500.

В определении арбитража отмечается, что совокупный доход женщины за последние 16 лет не позволял самостоятельно приобрести ни указанную недвижимость, ни автомобили.

Юрист по банкротству среднего и крупного бизнеса Владимир Полуянов обратил внимание, что одним из обстоятельств, повлиявших на выводы суда, стало процессуальное поведение супруги Израйлита.

Арбитраж признал ее явку обязательной и потребовал дать пояснения относительно приобретения и использования недвижимости. Однако женщина в заседание не пришла и показаний не дала.

Суд расценил ее уклонение от явки как косвенное подтверждение обстоятельств, на которые ссылалась «Транснефть — Дальний Восток».

Руководитель адвокатской практики Ulezko.legal Александра Улезко отметила, что суд вынес решение, опираясь на объяснения и доказательства кредитора, поскольку со стороны супруги должника пояснений представлено не было.

Признание задолженности общей открывает кредитору возможность претендовать на значительно большую часть совместно нажитого имущества супругов.

Если долг признается личным обязательством одного из супругов, то при реализации общего имущества для погашения требований кредиторов направляется только 50% выручки. Вторая половина возвращается супругу должника.

Если же обязательство признается общим, кредиторы могут рассчитывать на всю сумму, полученную от продажи совместного имущества. В данном случае речь идет как минимум о земельных участках и доме.

Улезко назвала такой подход редким для банкротных дел, особенно с учетом того, что задолженность возникла из деликта — неправомерного действия, влекущего обязанность возместить причиненный ущерб.

По ее мнению, решение может стать значимым сигналом для должников, которые перед банкротством оформляют имущество на супругов, не имеющих достаточных самостоятельных доходов.

Эксперты допускают, что подобная судебная практика может получить дальнейшее распространение.

Полуянов отметил, что уровень удовлетворения требований кредиторов в делах о банкротстве остается низким, поэтому участники процедур продолжают искать дополнительные источники средств для погашения долгов. Одним из таких источников в ряде случаев может стать имущество супругов должников.