Действующий генеральный директор ЦКБ «ОСК-Айсберг» заявил, что не наделял бывшего руководителя такими полномочиями. Тем не менее арбитражный суд принял иск к производству.

Из копии искового заявления, которую бывший гендиректор ЦКБ «ОСК-Айсберг» Игорь Чорный передал редакции, следует, что в сентябре 2023 года компания якобы оказала услуги по авторскому надзору. Речь идет о согласовании решения концерна «Росэнергоатом» по замене внутренних устройств парогенераторов плавучего энергоблока «Академик Ломоносов». Примерная стоимость этих работ в иске оценивается в 8 млн рублей.

Также в заявлении говорится, что с 1 января по 1 ноября 2023 года ЦКБ «ОСК-Айсберг» выполнило 55 отдельных видов работ на общую сумму около 85 млн рублей.

Согласно позиции истца, «Росэнергоатом», не оплатив выполненные работы, получил неосновательное обогащение не менее чем на 100 млн рублей за период с 1 марта 2023 года по 31 декабря 2024-го. В это время, как указано в иске, на ПАТЭС шли работы по замене внутренних парогенераторов и перезагрузке ядерного топлива по договору авторского надзора с ЦКБ «ОСК-Айсберг».

Однако сумма требований составляет 50 млн рублей. В иске это объясняется тем, что из предполагаемых 100 млн рублей неосновательного обогащения необходимо вычесть 30 млн рублей, которые Объединенная судостроительная корпорация, являющаяся акционером Балтийского завода, потратила на оплату труда сотрудников, выполнявших услуги по авторскому надзору ПАТЭС. Еще 20 млн рублей в заявлении названы оставшейся задолженностью по зарплате.

В иске также говорится, что концерн «Росэнергоатом» вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, но при условии оплаты фактически понесенных расходов. Эти расходы истец оценивает не менее чем в 50 млн рублей, направленных на оплату труда работников ЦКБ «ОСК-Айсберг».

В «Росэнергоатоме» на предложение прокомментировать исковые требования не ответили.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области зарегистрировал иск ЦКБ «ОСК-Айсберг» 18 августа. 26 августа суд вынес определение об оставлении заявления без движения до 18 сентября. Документ подписан временно исполняющим обязанности генерального директора компании Игорем Чорным.

По данным ЕГРЮЛ, Чорный занимал этот пост с середины апреля 2023 года до середины апреля 2024-го. После этого юридической связи между ним и ЦКБ «ОСК-Айсберг» в реестре не указано.

Сейчас, согласно ЕГРЮЛ, Игорь Чорный является руководителем трех компаний. В частности, с октября 2025 года он возглавляет петербургское строительное ООО «Агропром», выручка которого за прошлый год составила 4,3 млрд рублей.

В период, когда Чорный руководил ЦКБ «ОСК-Айсберг», петербургский арбитраж зарегистрировал около полутора десятков исков от имени этой компании. Большинство из них были поданы к Ростехнадзору и Балтийскому заводу.

Суть этих споров сводилась к попытке закрепить за ЦКБ «ОСК-Айсберг» статус единственного в России конструкторского бюро, которое занималось бы проектным сопровождением строящихся и эксплуатируемых ледоколов проекта 22220. Эти суда Балтийский завод строит для ФГУП «Атомфлот», входящего в госкорпорацию «Росатом».

Кроме того, Игорь Чорный пытался оспорить собственное увольнение из ЦКБ «ОСК-Айсберг».

Ни один из инициированных им исков суд не удовлетворил. Сам Чорный направил автору текста доверенность, выданную ему ЦКБ «ОСК-Айсберг» в 2023 году. Вместо конкретного срока действия в документе указано, что доверенность выдана на срок исполнения обязательств по договору оказания услуг и в период действия этого договора не может быть отменена до полного исполнения сторонами обязательств.

Также Игорь Чорный утверждает, что приказа о его увольнении не было.

Георгий Майстренко, который, по данным ЕГРЮЛ, занимает пост генерального директора ЦКБ «ОСК-Айсберг» с июня прошлого года, заявил, что Чорного никто не уполномочивал подавать заявление от имени компании. По словам Майстренко, бывший руководитель сейчас не имеет отношения к ЦКБ «ОСК-Айсберг».

Вице-президент коллегии адвокатов Санкт-Петербурга «Кутузовская» Евгений Богомолов считает, что в нынешнем виде исковое заявление не содержит необходимых данных для рассмотрения по существу и тем более для удовлетворения требований.

По словам юриста, в заявлении не обоснована подсудность спора петербургскому арбитражу, поскольку ответчик находится в Москве, а сведений о согласованной договорной подсудности нет. Также, как отметил эксперт, в документе отсутствуют данные о полномочиях лица, подписавшего иск от имени ЦКБ «ОСК-Айсберг», расчет стоимости неосновательного обогащения, сведения об уплате госпошлины либо ходатайство об отсрочке или рассрочке ее уплаты, а также информация об отправке копии заявления ответчику.