Инициатива предусматривала, что если водитель находился в состоянии опьянения, управлял автомобилем без прав, скрылся с места ДТП или совершил другое грубое нарушение, страховщик должен был бы предъявлять к нему регрессное требование.
То есть компания сначала возмещала бы ущерб пострадавшему, а затем через суд взыскивала бы эту сумму с виновника аварии, даже при наличии у него полиса ОСАГО.
Кроме того, законопроект предлагал обязать Банк России публиковать на официальном сайте статистику по регрессным требованиям в целом по стране. Также документ предусматривал обязанность страховщиков направлять виновникам ДТП требования о добровольной уплате, возможность оплачивать такие требования через инфраструктуру электронного правительства и применение приказного судопроизводства при взыскании средств по ОСАГО с отдельных категорий лиц.
Межфракционный законопроект был внесен в Госдуму в феврале этого года главой комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярославом Ниловым. Он отмечал, что регресс по ОСАГО уже существует в действующей практике, однако страховые компании используют этот механизм редко. По мнению парламентария, из-за этого расходы страховщиков фактически перекладываются на добросовестных водителей через рост тарифов.
В заключении на законопроект комитет Госдумы по госстроительству и законодательству указал, что ключевая идея инициативы — обязательность регрессного требования страховщика к причинителю вреда — противоречит базовым принципам гражданского права.
В комитете также отметили, что документ обязывает страховщика действовать в отдельных случаях, например при умысле, опьянении или оставлении места ДТП виновником аварии. Это, по мнению комитета, создает разное правовое положение для лиц, причинивших вред.
Ранее в этот же день сообщалось, что Госдума отклонила законопроект, которым предлагалось ввести административную ответственность для должностных лиц за незаконные штрафы автовладельцам, вынесенные с помощью камер фотовидеофиксации.
