Верховный суд России оставил в силе решение о прекращении полномочий судьи из Ханты-Мансийского автономного округа Татьяны Ушаковой, которая была лишена статуса за грубые дисциплинарные нарушения и фальсификацию процессуальных документов.

Поводом для разбирательства стала служебная проверка, в ходе которой выяснилось, что Ушакова подписала протокол судебного заседания с заведомо недостоверными сведениями, хотя в этот день фактически отсутствовала на рабочем месте. Несмотря на это, в документах было указано, что заседание состоялось в обычном порядке.

Квалификационная коллегия судей ХМАО пришла к выводу, что подобные действия несовместимы со статусом судьи. Ранее Ушаковой уже выносилось дисциплинарное предупреждение, однако впоследствии к ней применили исключительную меру ответственности — досрочное прекращение полномочий.

Сама судья пыталась оспорить это решение, заявляя, что отсутствовала по уважительной причине. Однако Верховный суд не нашел оснований для отмены решения квалификационной коллегии и подтвердил законность лишения ее статуса.

История Ушаковой стала уже не первым громким дисциплинарным делом в отношении представителей судейского корпуса за последнее время. Несколько недель назад широкий общественный резонанс вызвало дело так называемой «пляжной судьи» Елены Дробышевой из Тамбовской области.

По данным материалов проверки, осенью 2021 года Дробышева, находясь на отдыхе в санатории в Сочи, продолжала руководить судебными процессами дистанционно. С 5 по 19 ноября она по видеосвязи давала указания секретарю судебного заседания и за это время вынесла десять судебных решений, не находясь в здании суда. Во время одного из служебных видеозвонков ее местонахождение выдали попавшие в кадр море и пляж.

Проверка также выявила многочисленные нарушения в оформлении судебных заседаний. В частности, часть процессов по документам проходила одновременно, а участникам дел предлагали писать заявления о рассмотрении дел без участия судьи. После разбирательства Дробышева ушла в отставку, однако в июне 2026 года квалификационная коллегия лишила ее не только почетной отставки, но и гарантий судейской неприкосновенности, а также пожизненного материального содержания, которое обычно сохраняется за судьями после ухода с должности. Такое решение открывает возможность привлечения бывшей судьи к уголовной ответственности, если для этого будут установлены достаточные основания.

Эксперты отмечают, что подобные решения являются исключительными, поскольку прекращение почетной отставки автоматически лишает бывшего судью специальных гарантий и иммунитета, которыми обычно пользуются представители судейского сообщества даже после завершения службы. Именно поэтому дела Татьяны Ушаковой и Елены Дробышевой стали одними из наиболее обсуждаемых дисциплинарных процессов в судебной системе за последнее время.