Конфликт связан с событиями конца декабря 2025 года. Тогда МИФНС №15 по Санкт-Петербургу внесла изменения в ЕГРЮЛ, зафиксировав увеличение уставного капитала ПНТ с примерно 907 тыс. рублей до 1,008 млн рублей.

После этого Васильева, которой принадлежит 45% акций терминала, обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Она просила признать решение налоговой незаконным и обязать ведомство устранить допущенные, по ее мнению, нарушения.

Руководитель практики разрешения споров Maxima Legal Сергей Бакешин пояснил «ДП», что при увеличении уставного капитала у акционера потенциально может сократиться доля, а в состав владельцев компании может войти новое лицо, выкупившее дополнительно выпущенные акции. Именно такие риски, как правило, и становятся причиной подобных корпоративных споров.

В своем заявлении Васильева указывала на отсутствие решения совета директоров ПНТ о созыве внеочередного собрания с вопросом об увеличении уставного капитала, а также на отсутствие решения самого собрания акционеров по этой теме.

Кроме того, она ссылалась на отсутствие изменений к действующему уставу и, по ее утверждению, неоплату дополнительных 1008 акций.

При уставном капитале около 907,6 тыс. рублей у компании было выпущено 9076 обыкновенных именных акций номиналом 100 рублей каждая.

Половина этого пакета принадлежала Елене Васильевой, что обеспечивало ей 50% контроля над Петербургским нефтяным терминалом.

Увеличение уставного капитала привело к перераспределению долей в компании.

По позиции Васильевой, это нарушило пропорциональность ее корпоративных прав размеру вклада в уставный капитал, размыло ее долю и привело к утрате корпоративного контроля на уровне 50%.

Однако Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал Васильевой в удовлетворении заявления.

Таким образом, ее пакет сейчас составляет 45% акций ПНТ.

Суд указал, что оспариваемое решение налоговой службы было основано на судебном акте, который ранее вступил в законную силу.

Речь идет о решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятом в апреле 2025 года по иску Генпрокуратуры.

Как ранее писал «ДП», надзорное ведомство требовало признать ничтожными ряд сделок с акциями ПНТ, совершенных в 2016–2020 годах.

Ответчиками по иску Генпрокуратуры выступали компании «Туджунга Энтерпрайзис Лимитед», «Новомор Димитед», «Алмонт Холдингс Лимитед» и сам Петербургский нефтяной терминал.

В итоге в пользу государства перешли 4538 голосующих акций, которые принадлежали наследникам сооснователя компании Дмитрия Скигина.

Кроме того, суд восстановил 1008 голосующих акций, ранее аннулированных при распределении долей. Эти бумаги также перешли государству.

После этого Васильева, занимавшая пост главы совета директоров ПНТ, утратила статус мажоритарного владельца, а ее доля снизилась с 50% до 45%.

Таким образом, изменения, зарегистрированные ФНС, фактически стали приведением сведений в ЕГРЮЛ в соответствие с вступившим в силу решением арбитражного суда.

Подобные споры, как отмечают юристы, достаточно часто встречаются в корпоративной практике.

Компании нередко нуждаются в дополнительном финансировании для развития, а допэмиссия акций является одним из способов привлечения средств.

При этом такой инструмент может использоваться и в корпоративных конфликтах.

В таких случаях допэмиссия обычно приводит к размыванию доли одного из акционеров, что, в свою очередь, может закончиться потерей корпоративного контроля.