С кассационной жалобой Полина Лурье обратилась 2 декабря, а уже на следующий день Верховный суд истребовал материалы дела.
Юристы отмечали, что такая оперативность высшей инстанции обычно свидетельствует о высокой вероятности пересмотра ранее принятых решений. Перед рассмотрением жалобы представитель Ларисы Долиной направил в суд письменные возражения на доводы покупательницы.
Накануне заседания Международная ассоциация юристов и консультантов представила в Верховный суд заключение amicus curiae. В документе юристы обратили внимание на правовые последствия позиции нижестоящих судов, которые признали сделку недействительной, вернули квартиру продавцу, но отказали покупательнице в возврате уплаченных средств - вывод, ранее поддержанный апелляцией и кассацией.
В ассоциации указали, что такой подход, по их мнению, формирует опасный прецедент и подрывает стабильность рынка недвижимости. Юристы подчеркнули, что отказ в применении двусторонней реституции противоречит положениям статьи 167 Гражданского кодекса и разъяснениям Верховного суда.
По их оценке, переход права собственности на деньги при расчете является самостоятельной сделкой, а последующая утрата средств из-за действий третьих лиц не освобождает продавца от обязанности вернуть покупателю полученную сумму. Требования к мошенникам, отмечалось в заключении, могут заявляться отдельно, но не вместо реституции.
Широкий общественный резонанс делу придала история, получившая огласку летом 2024 года. В августе Лариса Долина заявила, что стала жертвой мошенников, которые, по данным предварительного следствия, действовали с территории Украины. Певица сообщала о спланированных мошеннических действиях, возбуждении уголовного дела и признании ее потерпевшей. В рамках расследования на квартиру в Хамовниках был наложен арест.
