По его словам, ответчик получил документ вечером 7 августа.

Председатель «Родины» Алексей Журавлев является депутатом Госдумы и входит во фракцию ЛДПР.

Как пишет издание, позицию «Родины» в критике «Яблока» активно поддержали все думские партии, кроме «Единой России» и «Новых людей».

В иске объемом 40 страниц «Родина» утверждает, что «Яблоко» нарушило ограничения, предусмотренные законом «Об основных гарантиях избирательных прав».

В частности, оппоненты заявляют о нарушениях законодательства об интеллектуальной собственности.

Среди претензий указано отсутствие ссылки на автора строк стихотворения «Пусть всегда будет солнце» Льва Ошанина в видеоинтервью с основателем «Яблока» Григорием Явлинским на сайте партии.

Также «Родина» заявила об отсутствии согласия правообладателя на использование фразы «Лишь бы не было войны» из пьесы Александра Володина «Пять вечеров» в том же интервью.

Кроме того, в иске говорится об отсутствии согласия на распространение данных «Левада-центра», который признан иностранным агентом в России.

Отдельно истцы указали на использование эмблем других партий в видеоинтервью с Явлинским, а также на применение иллюстрации к фразе Льва Толстого, взятой из фильма «Война и мир» 1967 года.

«Родина» также утверждает, что эмблема «Яблока», существующая много лет, якобы является измененной версией плаката советского художника Эля Лисицкого «Клином красным бей белых».

Кроме того, партии вменяют использование изображений, созданных при помощи ChatGPT, хотя, как утверждается в иске, его применение запрещено на территории России.

В документе также говорится об активности партии и ее сторонников.

По данным «Родины», с 27 июня по 6 августа у оппонентов было выявлено около 67,8 тыс. публикаций с признаками агитации и потенциальным охватом 527 млн пользователей.

Истцы считают это признаком масштабного распространения предвыборной агитации разными лицами.

Стоимость таких материалов в «Родине» оценили более чем в 33 млн рублей.

Распространение материалов иностранных агентов истцы оценили еще в 15 млн рублей.

Также в иске упоминается якобы поддержка «Яблоком» ЛГБТ в 2023 году. Это движение признано экстремистским и запрещено в России.

Иван Большаков заявил, что партия отвергает все претензии.

При этом он не стал раскрывать подробности позиции «Яблока», чтобы ими не воспользовались оппоненты.

Электоральный юрист Гарегин Митин считает, что иск «Родины» составлен подробно, с упором на ретроспективу, и имеет шансы на удовлетворение.

По его мнению, восстановить список после положительного для истца решения Верховного суда возможно, но для этого апелляционная коллегия или президиум ВС должны будут отменить решение, что эксперт считает маловероятным.

Электоральный юрист Олег Захаров, напротив, обратил внимание, что иск построен в основном на претензиях к деятельности партии, ее руководства, политической позиции и оформлению материалов в СМИ и соцсетях.

По его словам, в документе нет ссылок на высказывания кандидатов из списка или анализа официальных агитационных материалов.

Захаров отметил, что избирательное законодательство связывает возможность снятия с выборов с действиями или заявлениями кандидатов либо уполномоченных представителей партии.

По мнению юриста, интервью Явлинского не может стать основанием для решения суда, поскольку он не является ни кандидатом, ни уполномоченным представителем партии на выборах.

Захаров также отметил, что материалы, не оплаченные из избирательного фонда, могут считаться незаконным финансированием только в том случае, если они были акцептованы кандидатами или уполномоченными представителями партии, зарегистрированными ЦИК.

По его словам, такие данные «Родина» в иске не приводит.

Эксперт считает маловероятным, что иск приведет к снятию «Яблока» с выборов.

Он пояснил, что движение денег по партийным счетам контролирует Минюст, а избирательный счет в период кампании отслеживает Центризбирком. Если у этих органов не возникло вопросов к официальному финансированию партии, то сложно ожидать, что соответствующие доказательства окажутся у истца.

При этом первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин считает, что снятие списка «Яблока» по инициативе другой партии может стать прецедентом.

По его словам, большое количество аргументов в иске играет на руку «Родине»: даже если большинство доводов окажутся неубедительными, суду может быть достаточно одного подтвержденного нарушения.

Макаркин напомнил, что случаи снятия зарегистрированных списков партий с выборов в Госдуму уже были, но ранее с соответствующим ходатайством выступал ЦИК.

Так, в 1999 году возникла ситуация с ЛДПР. Центризбирком сначала отказал партии в регистрации, затем зарегистрировал список, а позднее отменил это решение.

Тогда партия нашла выход, создав «Блок Жириновского», поскольку на тот момент избирательные блоки могли участвовать в выборах.

В результате объединение прошло регистрацию и получило 5,98% голосов, заняв пятое место.

В том же 1999 году ЦИК отменил регистрацию экологической партии «Кедр».

Причиной стало то, что 10 кандидатов отказались от участия в выборах, а двое из них входили в общефедеральную часть списка. Тогда закон предусматривал снятие всего списка в такой ситуации.

У «Яблока» уже возникли проблемы с регистрацией в ряде регионов.

Партии отказали в регистрации списков в трех субъектах, где она выдвигала кандидатов на выборы в представительные органы регионального и муниципального уровней.

Речь идет о выборах в заксобрания Санкт-Петербурга и Тамбовской области, а также в горсовет Петрозаводска.

В Карелии избирком 29 июля по жалобе «Родины» снял с выборов уже зарегистрированный список.

В Санкт-Петербурге и Карелии представители «Яблока» пытались оспорить решения в суде, однако безуспешно.

Отдельно эксперты обсуждают, куда может перейти электорат партии в случае ее снятия с выборов.

Директор по политическому анализу «Инсомара» Виктор Потуремский считает, что важно учитывать не только возможное перераспределение голосов, но и то, сколько избирателей после такого сигнала точно не стали бы голосовать за «Яблоко».

Собеседник, близкий к администрации президента, отметил, что потенциал роста партии был связан прежде всего с протестными настроениями, а не с борьбой за конкретный электорат думских партий.

Политконсультант Валентин Бианки считает, что в случае снятия «Яблока» ключевым вопросом станет поведение его сторонников.

По его словам, часть избирателей может остаться дома, а часть — выбрать альтернативный вариант протестного голосования.

Эксперт отметил, что окно возможностей в такой ситуации может появиться у КПРФ, которая воспринимается многими избирателями как основная оппозиционная сила, а также у «Новых людей».

По мнению Бианки, несмотря на прямую поддержку СВО, «Новые люди» сохраняют фокус на других темах и образе «нормальности» государства.

Потуремский добавил, что дальнейшее поведение избирателей «Яблока» будет зависеть в том числе от политической позиции самой партии.

Он подчеркнул, что электоральное поведение складывается из множества факторов, включая информационные сигналы.

Один из собеседников в думской партии напомнил, что на выборах 2024 года внимание оппозиционного избирателя смещалось от несистемной оппозиции к Борису Надеждину (признанному в России иностранным агентом), а затем, после признания ЦИК части подписей недействительными, к кандидату «Новых людей» Владиславу Даванкову.

На тех выборах Даванков набрал 3,85% голосов.